{ "ok": true, "file": { "id": "tender_win_playbook", "label_de": "Tender-Win Playbook", "group_de": "Marketing", "summary_de": "Vergabelogik, Bewertungsstrategie, Red-Team-Kriterien und Angebotsstruktur.", "file_name": "tender_win_playbook.json", "path": "/app/runs_v2/knowledge/tender_win_playbook.json", "exists": true, "editable": true, "metric_value": 33, "metric_label_de": "Regeln", "error_de": "", "edit_url": "/knowledge/files/tender_win_playbook", "api_url": "/api/knowledge/files/tender_win_playbook", "content": "{\n \"schema\": \"contentkueche.tender_win_playbook.v1.1\",\n \"title\": \"Gewinnlogik für öffentliche Marketing-, Kommunikations- und Content-Ausschreibungen\",\n \"language\": \"de-DE\",\n \"review_status\": \"freigegeben_fuer_agentenkontext\",\n \"usage_policy\": \"Operatives Pitch-, Orchestrierungs- und QA-Wissen. Keine Rechtsberatung, keine finale Legal-/Commercial-Freigabe.\",\n \"source\": {\n \"type\": \"human_provided_research_report\",\n \"path\": \"/Users/conna/Desktop/deep-research-report.md\",\n \"sha256\": \"2fd3d5aad6f4bcf093221c96b158b988ac9a21b1981e695798a3dada581518e1\",\n \"report_title\": \"Erfolgreich an öffentlichen Ausschreibungen für Marketing- und Kommunikationsagenturen teilnehmen\",\n \"report_scope\": \"Deutschland, öffentliche Ausschreibungen für Marketing-/Kommunikationsagenturen, Praxisstand laut Report bis 2026-06-03\",\n \"source_line_refs\": [\n 12,\n 16,\n 17,\n 18,\n 19,\n 20,\n 21,\n 23,\n 24,\n 25,\n 76,\n 81,\n 85,\n 91,\n 93,\n 95,\n 97,\n 101,\n 107,\n 123,\n 130,\n 148,\n 183,\n 185,\n 210,\n 213,\n 217,\n 219,\n 221,\n 223,\n 225,\n 227,\n 379\n ],\n \"applied_to\": \"Ausschreibungs-KI: Erfolgskriterien, Orchestrierung, Requirements Extraction, Konzeptarbeit, QA und Human Review\"\n },\n \"core_principles\": [\n {\n \"id\": \"TWP-PRINCIPLE-001\",\n \"title\": \"Ausschreibung zuerst als Bewertungssystem lesen\",\n \"principle\": \"Ein öffentlicher Pitch wird nicht durch freie Kreativität gewonnen, sondern durch formal vollständige, wirtschaftliche und entlang der bekannt gemachten Zuschlagskriterien gut bewertbare Antworten.\",\n \"agent_use\": \"Orchestrator muss vor Konzept-/Deck-Freigabe sicherstellen, dass Bewertungsmatrix, Gewichtung und Erwartungshaltung extrahiert und in Roadmap/Storyline übersetzt wurden.\",\n \"tags\": [\n \"bewertungslogik\",\n \"zuschlagskriterien\",\n \"orchestrator\",\n \"qa\"\n ]\n },\n {\n \"id\": \"TWP-PRINCIPLE-002\",\n \"title\": \"Eignung und Zuschlag strikt trennen\",\n \"principle\": \"Eignung belegt Leistungsfähigkeit des Unternehmens; Zuschlag bewertet das konkrete Angebot. Referenzen, Team, Umsatz, Nachweise und Konzept dürfen nicht vermischt werden.\",\n \"agent_use\": \"QA muss prüfen, ob Eignungsnachweise/Formblätter und wertungsrelevante Konzeptantworten in getrennten Artefakten sauber bedient sind.\",\n \"tags\": [\n \"eignung\",\n \"zuschlag\",\n \"referenzen\",\n \"formalia\"\n ]\n },\n {\n \"id\": \"TWP-PRINCIPLE-003\",\n \"title\": \"Scannable und punktbar schreiben\",\n \"principle\": \"Bewertende sollen Anforderungen ohne Interpretationsarbeit wiederfinden und bepunkten können: Anforderung, Antwort, Nachweis/Fundstelle, Umsetzungsbeleg und Preisbezug.\",\n \"agent_use\": \"Marketing-/Konzept-Agent und QA müssen generische Pitchsprache blockieren, wenn Anforderungen nicht sichtbar beantwortet sind.\",\n \"tags\": [\n \"konzept\",\n \"qa\",\n \"deck\",\n \"bewertbarkeit\"\n ]\n },\n {\n \"id\": \"TWP-PRINCIPLE-004\",\n \"title\": \"Compliance-Matrix ist das Master-Arbeitsdokument\",\n \"principle\": \"Jede Muss-, Bewertungs-, Formal-, Preis-, Vertrags-, Plattform- und Risikoanforderung braucht Fundstelle, Owner, Status, Antwortartefakt, Risiko und offene Frage.\",\n \"agent_use\": \"Source-&-Requirements-Agent muss Anforderungen als Roadmap/Matrix ausgeben; Orchestrator blockiert Downstream, wenn Matrix/Roadmap nur generische To-dos enthält.\",\n \"tags\": [\n \"compliance\",\n \"roadmap\",\n \"source_requirements\",\n \"orchestrator\"\n ]\n },\n {\n \"id\": \"TWP-PRINCIPLE-005\",\n \"title\": \"Konzept, Team, Preis und Referenzen müssen dasselbe Betriebsmodell erzählen\",\n \"principle\": \"Leistungslogik, Ressourcenmodell, Qualitätssicherung, Team und Preisblatt dürfen sich nicht widersprechen.\",\n \"agent_use\": \"QA-Agent muss Cross-Agent-Widersprüche zwischen Storyline, Preisplan, Team-/Referenzmapping und Formalia als harte Reparaturpunkte markieren.\",\n \"tags\": [\n \"pricing\",\n \"team\",\n \"referenzen\",\n \"qa\",\n \"konsistenz\"\n ]\n },\n {\n \"id\": \"TWP-PRINCIPLE-006\",\n \"title\": \"Kreativität nur mit Bewertungsanschluss einsetzen\",\n \"principle\": \"Kreative Ideen sind nur dann gewinnrelevant, wenn sie eine dokumentierte Aufgabe, ein Zuschlagskriterium oder eine Erwartungshaltung sichtbar besser erfüllen.\",\n \"agent_use\": \"Konzept-Agent muss jede kreative Idee mit Ziel, Fundstelle, Bewertungsbezug, Umsetzungslogik und Risiko versehen; freie Kreativexkurse ohne Kriteriumsbezug sind zu kürzen.\",\n \"tags\": [\n \"kreativität\",\n \"bewertung\",\n \"konzept\",\n \"deck\"\n ]\n },\n {\n \"id\": \"TWP-PRINCIPLE-007\",\n \"title\": \"Formalia sind kein Backoffice-Thema am Ende\",\n \"principle\": \"Formale Vollständigkeit, Fristen, Signatur, Plattformvorgaben, Formblätter und Anlagen entscheiden darüber, ob ein Angebot überhaupt in die Wertung kommt.\",\n \"agent_use\": \"Orchestrator muss Formalia parallel zur Konzeptarbeit tracken und darf den finalen Abgabecheck nicht erst nach Deck-/Preisfinalisierung starten.\",\n \"tags\": [\n \"formalia\",\n \"abgabe\",\n \"plattform\",\n \"qa\"\n ]\n },\n {\n \"id\": \"TWP-PRINCIPLE-008\",\n \"title\": \"Bieterfragen sind ein Steuerungsinstrument\",\n \"principle\": \"Bieterfragen sollen Unsicherheiten reduzieren, die Kalkulation verbessern, Widersprüche klären und Bewertbarkeit herstellen; sie sind kein Zeichen von Schwäche.\",\n \"agent_use\": \"Agent muss fundstellenbezogene Bieterfragen vorschlagen, aber zwischen sinnvoll, optional und besser nicht stellen unterscheiden.\",\n \"tags\": [\n \"bieterfragen\",\n \"risiko\",\n \"kalkulation\",\n \"formalia\"\n ]\n },\n {\n \"id\": \"TWP-PRINCIPLE-009\",\n \"title\": \"Preis muss auskömmlich, erklärbar und konsistent sein\",\n \"principle\": \"Der Preis ist Teil der Gewinnlogik. Er muss zur beschriebenen Leistung, Seniorität, QA, Korrekturschleifen, Rechten, Reporting- und Projektmanagementaufwänden passen.\",\n \"agent_use\": \"Pricing-/QA-Agent muss Preisplan, Leistungsmodell und Teamsetup auf Unterdeckung, Widersprüche und nicht kalkulierte Aufwände prüfen.\",\n \"tags\": [\n \"preis\",\n \"wirtschaftlichkeit\",\n \"pricing\",\n \"qa\"\n ]\n },\n {\n \"id\": \"TWP-PRINCIPLE-010\",\n \"title\": \"Nachweise schlagen Behauptungen\",\n \"principle\": \"Öffentliche Auftraggeber bewerten belastbare, nachvollziehbare Nachweise stärker als unbelegte Agenturclaims.\",\n \"agent_use\": \"Textagenten sollen jede relevante Aussage möglichst mit Referenz, Rolle, Prozess, Deliverable, Methodik, Qualitätskontrolle oder Fundstelle absichern.\",\n \"tags\": [\n \"nachweise\",\n \"referenzen\",\n \"team\",\n \"trust\"\n ]\n }\n ],\n \"orchestrator_decision_rules\": [\n {\n \"id\": \"TWP-ORCH-001\",\n \"gate\": \"source_coverage\",\n \"rule\": \"Kein Agent-Set als brauchbar markieren, solange kritische Vergabeunterlagen oder referenzierte Anlagen fehlen/unlesbar sind.\",\n \"block_if\": [\n \"keine Leistungsbeschreibung\",\n \"keine Zuschlagskriterien\",\n \"keine Eignungskriterien\",\n \"kein Preisblatt bei Preiswertung\",\n \"Formblätter/Vertragsanlagen referenziert aber nicht verarbeitet\"\n ]\n },\n {\n \"id\": \"TWP-ORCH-002\",\n \"gate\": \"assessment_logic\",\n \"rule\": \"Vor Konzept-/Deckarbeit müssen Zuschlagskriterien, Unterkriterien, Gewichtungen, Punkteskalen, Erwartungshaltungen und Preisformeln extrahiert oder als fehlend markiert sein.\",\n \"block_if\": [\n \"Storyline ohne Bewertungsmatrix\",\n \"Deckstruktur folgt Agenturstandard statt Zuschlagslogik\",\n \"Preislogik unklar\"\n ]\n },\n {\n \"id\": \"TWP-ORCH-003\",\n \"gate\": \"go_no_go\",\n \"rule\": \"Pitch-Lead braucht früh eine Go/No-Go-Sicht: passende Referenzen, Teamkapazität, wirtschaftliche Kalkulation, strategischer Fit, Formalia-Beschaffbarkeit und Fristrealismus.\",\n \"output_needed\": \"go_no_go_summary im Dashboard oder in pitch_tldr.json\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-ORCH-004\",\n \"gate\": \"pre_office_review\",\n \"rule\": \"Vor PPTX/XLSX/DOCX-Erzeugung müssen Storyline und Preisfüllplan als Text geprüft sein; danach entstehen nur lokale Draft-Kopien.\",\n \"block_if\": [\n \"storyline_review_completed fehlt\",\n \"price_plan_review_completed fehlt\",\n \"finale Preise sollen automatisch gesetzt werden\"\n ]\n },\n {\n \"id\": \"TWP-ORCH-005\",\n \"gate\": \"compliance_matrix_quality\",\n \"rule\": \"Compliance-Matrix muss konkrete Anforderungen enthalten, nicht nur Themencluster.\",\n \"block_if\": [\n \"Matrix enthält keine Fundstellen\",\n \"Anforderungen sind zusammengefasst statt einzeln extrahiert\",\n \"Muss/Bewertung/Formal/Preis nicht klassifiziert\"\n ]\n },\n {\n \"id\": \"TWP-ORCH-006\",\n \"gate\": \"creative_control\",\n \"rule\": \"Kreativkonzepte dürfen erst ausgearbeitet werden, wenn Aufgabenstellung, Zielgruppen, Bewertungskriterien und Umsetzungsgrenzen dokumentiert sind.\",\n \"block_if\": [\n \"Kreativroute ohne Fundstellenbezug\",\n \"Mockup ersetzt Leistungsantwort\",\n \"Idee ignoriert Pflichtanforderungen\"\n ]\n },\n {\n \"id\": \"TWP-ORCH-007\",\n \"gate\": \"human_approval\",\n \"rule\": \"Finale Freigabe von Preis, Legal/Formalia, Bieterfragen, Referenzen, Teamprofilen und Abgabepaket bleibt menschlich.\",\n \"block_if\": [\n \"KI markiert kritische Entscheidung als final\",\n \"Human Review Status fehlt\",\n \"rechtliche Sicherheit wird behauptet\"\n ]\n }\n ],\n \"qa_red_team_checks\": [\n {\n \"id\": \"TWP-QA-001\",\n \"check\": \"Jede Muss-Anforderung und jedes Zuschlagskriterium ist sichtbar adressiert.\",\n \"failure\": \"Konzept ist sprachlich gut, aber Anforderungen sind nicht fundstellenbezogen beantwortet.\",\n \"severity\": \"hard_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-QA-002\",\n \"check\": \"Konzeptstruktur folgt Zuschlags-/Bewertungslogik oder begründet Abweichung.\",\n \"failure\": \"Deck/Storyline folgt generischem Privatkundendeck und nicht der Matrix.\",\n \"severity\": \"hard_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-QA-003\",\n \"check\": \"Preisplan ist mit Betriebsmodell, Team, Korrekturschleifen, Reporting, Rechte-, Barrierefreiheits- und QA-Aufwand konsistent.\",\n \"failure\": \"Konzept verspricht Seniorsteuerung/QA, Preisblatt bildet nur Juniorproduktion oder unterschätzte Zusatzaufwände ab.\",\n \"severity\": \"hard_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-QA-004\",\n \"check\": \"Referenzen werden nach Vergleichbarkeit ausgewählt, nicht nach Prominenz.\",\n \"failure\": \"Case ist hübsch/prominent, spiegelt aber Leistungsinhalt, Zielgruppe, Kanalbreite, Größenordnung, Governance oder Public-Sector-Kontext nicht.\",\n \"severity\": \"review_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-QA-005\",\n \"check\": \"Bieterfragen sind fundstellenbezogen und verbessern Vergleichbarkeit, Kalkulation, Formalia oder Vertragssicherheit.\",\n \"failure\": \"Offene Fragen sind generisch oder zeigen nur, dass Unterlagen nicht gelesen wurden.\",\n \"severity\": \"warning\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-QA-006\",\n \"check\": \"Keine wertungsrelevanten Unterlagen fehlen, die voraussichtlich nicht nachforderbar sind.\",\n \"failure\": \"Rebriefing, Konzeptskizze, Präsentationslogik, Preisblatt oder andere Wertungsunterlagen fehlen/sind schwach.\",\n \"severity\": \"hard_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-QA-007\",\n \"check\": \"Tonalität ist sachlich, konkret, vertrauenswürdig und belegorientiert.\",\n \"failure\": \"Marketingsprech, Superlative, unklare Adjektive, unbelegte Leistungsversprechen oder freie Kreativität ohne Bewertungsanschluss.\",\n \"severity\": \"review_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-QA-008\",\n \"check\": \"Alle dokumentierten Anforderungen sind mit Fundstelle erfasst; keine Anforderung wird ohne Quelle behauptet.\",\n \"failure\": \"Agent ergänzt vermeintliche Standardanforderungen ohne Dokumentenbeleg.\",\n \"severity\": \"hard_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-QA-009\",\n \"check\": \"Offene Annahmen sind als Annahmen markiert und nicht als Fakten in Konzept oder Preis übernommen.\",\n \"failure\": \"Unklare Mengengerüste, Rechte, Tools oder Rollen werden stillschweigend angenommen.\",\n \"severity\": \"hard_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-QA-010\",\n \"check\": \"Kreatividee beantwortet die konkrete Aufgabe und Zielgruppe, statt nur Originalität zu zeigen.\",\n \"failure\": \"Idee ist auffällig, aber nicht auf Leistungsbeschreibung, Zielgruppe oder Bewertungskriterien gemappt.\",\n \"severity\": \"review_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-QA-011\",\n \"check\": \"Alle Formblätter, Anlagen und Nachweise sind im File Manifest enthalten.\",\n \"failure\": \"Konzept ist final, aber Abgabeunterlagen sind unvollständig oder nicht versioniert.\",\n \"severity\": \"hard_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-QA-012\",\n \"check\": \"Bieterfragen-Entwurf vermeidet Sonderwünsche und wegverhandelnde Fragen zu klaren Muss-Vorgaben.\",\n \"failure\": \"Frage schwächt die Position oder zeigt mangelnde Lektüre der Unterlagen.\",\n \"severity\": \"warning\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-QA-013\",\n \"check\": \"Angebot ist auch für fachfremde Bewertende verständlich.\",\n \"failure\": \"Marketingfachbegriffe, Abkürzungen oder Methoden bleiben unerklärt.\",\n \"severity\": \"review_fail\"\n }\n ],\n \"recommended_offer_structure\": [\n \"Verbindliche Angebotszusammenfassung\",\n \"Rebriefing des Auftrags\",\n \"Strategisches Verständnis von Zielgruppen, Zielen und Kanälen\",\n \"Vorgehensmodell und Methodik\",\n \"Leistungsspezifische Fachmodule\",\n \"Qualitätssicherung und Governance\",\n \"Team und Rollen\",\n \"Referenzen entlang der Kriterien\",\n \"Implementierungs- bzw. Startplan\",\n \"Preis- und Abrechnungslogik\"\n ],\n \"go_no_go_dimensions\": [\n \"fachlicher Fit zum Auftrag\",\n \"belastbare Mindestreferenzen\",\n \"Teamkapazität und Präsentationstermine\",\n \"auskömmliche und erklärbare Kalkulation\",\n \"tragbare Vertrags-/Datenschutz-/Rechte-/Formalia-Risiken\",\n \"Frist- und Plattformrealismus\",\n \"strategischer Wert und Gewinnwahrscheinlichkeit\"\n ],\n \"bidder_question_rules\": {\n \"ask_when\": [\n \"Leistungsgrenzen oder Mengengerüste unklar sind\",\n \"Preisblattlogik, Netto/Brutto, Optionen oder Abrechnungsmodus unklar sind\",\n \"Freigabeprozesse, Rollen Auftraggeber/Agentur oder Datenzugänge unklar sind\",\n \"Rechte, Datenschutz, AVV, Präsentationsformat oder Pflichtunterlagen widersprüchlich sind\"\n ],\n \"avoid_when\": [\n \"die Frage nur fehlendes Lesen der Unterlagen zeigt\",\n \"eine klare Muss-Vorgabe wegverhandelt werden soll\",\n \"eine individuelle Sonderbehandlung angestrebt wird\"\n ]\n },\n \"forbidden_patterns\": [\n \"Privatkunden-Pitchdeck ohne Mapping auf Zuschlagskriterien\",\n \"generische Kreativstrategie ohne Fundstelle\",\n \"Preisblatt als Nebensache behandeln\",\n \"Referenzen nach Bekanntheit statt Vergleichbarkeit auswählen\",\n \"Formalia erst am Schluss prüfen\",\n \"unbelegte Claims oder erfundene Team-/Case-/Legal-Fakten\",\n \"rechtliche Sicherheit behaupten\",\n \"Nachforderung als Rettungsschirm einplanen\"\n ],\n \"human_review_required_for\": [\n \"Go/No-Go-Entscheidung\",\n \"Bieterfragen vor Versand\",\n \"Referenzauswahl und Nutzungsrechte\",\n \"Teamprofile und Verfügbarkeiten\",\n \"Preislogik, finale Preise und Auskömmlichkeit\",\n \"Legal/Formalia, Vertragsakzeptanz, Erklärungen und Signaturen\",\n \"finale Storyline, finale Office-Dateien und Abgabepaket\"\n ],\n \"version\": \"1.1\",\n \"last_updated\": \"2026-06-04\",\n \"change_note\": \"Erweitert um konkrete Erfolgskriterien, Bewertungslogik, Agenten-Gates, Output-Standards und finale QA-Regeln auf Basis der Deep-Research-Erkenntnisse.\",\n \"success_criteria\": [\n {\n \"id\": \"TWP-SUCCESS-001\",\n \"criterion\": \"Vollständige Anforderungserfüllung\",\n \"definition\": \"Alle dokumentierten Muss-, Eignungs-, Formal-, Preis-, Vertrags-, Plattform- und Zuschlagsanforderungen sind einzeln erfasst und beantwortet.\",\n \"agent_behavior\": \"Jede Anforderung muss in der Compliance-Matrix eine Fundstelle, Antwort, Owner, Status und Risiko-Einschätzung haben.\",\n \"win_logic\": \"Ohne Vollständigkeit drohen Ausschluss, Punktverlust oder nicht bewertbare Angebotsbestandteile.\",\n \"evidence_required\": [\n \"Compliance-Matrix\",\n \"Dokumentenliste\",\n \"Finaler Abgabecheck\"\n ],\n \"severity_if_missing\": \"hard_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-SUCCESS-002\",\n \"criterion\": \"Bewertungslogische Angebotsstruktur\",\n \"definition\": \"Das Angebot folgt sichtbar den Zuschlagskriterien, Unterkriterien, Gewichtungen und Erwartungshaltungen.\",\n \"agent_behavior\": \"Empfohlene Gliederung aus Bewertungsmatrix ableiten; bei Abweichungen Begründung und Mapping-Tabelle erzeugen.\",\n \"win_logic\": \"Bewertende müssen schnell erkennen können, wo Punkte vergeben werden können.\",\n \"evidence_required\": [\n \"Zuschlagskriterien-Extrakt\",\n \"Storyline-Mapping\",\n \"Deck-/Konzeptgliederung\"\n ],\n \"severity_if_missing\": \"hard_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-SUCCESS-003\",\n \"criterion\": \"Scannbarkeit und Punktbarkeit\",\n \"definition\": \"Jede wichtige Antwort ist kurz, fundstellenbezogen, konkret und ohne Interpretationsarbeit bewertbar.\",\n \"agent_behavior\": \"Texte nach Muster 'Anforderung -> Verständnis -> Vorgehen -> Nachweis -> Nutzen' strukturieren.\",\n \"win_logic\": \"Nicht die eleganteste Story gewinnt, sondern die Antwort, die sicher und nachvollziehbar bepunktet werden kann.\",\n \"evidence_required\": [\n \"Kapitelmapping\",\n \"Zwischenüberschriften mit Kriterienbezug\",\n \"Nachweisverweise\"\n ],\n \"severity_if_missing\": \"review_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-SUCCESS-004\",\n \"criterion\": \"Konsistentes Betriebsmodell\",\n \"definition\": \"Konzept, Prozess, Team, Referenzen, Preisblatt und Zeitplan erzählen dasselbe realistische Leistungsmodell.\",\n \"agent_behavior\": \"Cross-Check zwischen Leistungsversprechen, Rollen, Seniorität, Korrekturschleifen, QA, Reporting, Rechten und Preispositionen durchführen.\",\n \"win_logic\": \"Widersprüche senken Vertrauen und können Preis-/Qualitätswertung beschädigen.\",\n \"evidence_required\": [\n \"Betriebsmodell-Zusammenfassung\",\n \"Preisfüllplan\",\n \"Team-Mapping\",\n \"QA-Protokoll\"\n ],\n \"severity_if_missing\": \"hard_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-SUCCESS-005\",\n \"criterion\": \"Vergleichbare Referenzen\",\n \"definition\": \"Referenzen werden nach Passung zu Leistungsinhalt, Zielgruppe, Kanalbreite, Umfang, Governance, Laufzeit und ggf. öffentlichem Umfeld ausgewählt.\",\n \"agent_behavior\": \"Referenzen nicht nach Bekanntheit ranken, sondern anhand Ausschreibungskriterien scoren.\",\n \"win_logic\": \"Referenzen belegen Eignung und können bei qualitativer Bewertung mitentscheiden.\",\n \"evidence_required\": [\n \"Referenz-Mapping\",\n \"Referenz-Score\",\n \"Nachweis-/Kontaktfähigkeit\"\n ],\n \"severity_if_missing\": \"review_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-SUCCESS-006\",\n \"criterion\": \"Formale Abgabefähigkeit\",\n \"definition\": \"Alle Formblätter, Erklärungen, Signatur-/Textformvorgaben, Dateiformate, Benennungen, Fristen, Plattformanforderungen und Anlagen sind abgabefertig.\",\n \"agent_behavior\": \"Formalia-Check ab Tag 1 führen, nicht erst im finalen Export.\",\n \"win_logic\": \"Ein gutes Konzept ist wertlos, wenn es formal ausgeschlossen oder verspätet abgegeben wird.\",\n \"evidence_required\": [\n \"Formalia-Tracker\",\n \"Submission-Check\",\n \"Upload-/Abgabebestätigung\"\n ],\n \"severity_if_missing\": \"hard_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-SUCCESS-007\",\n \"criterion\": \"Plausible Wirtschaftlichkeit\",\n \"definition\": \"Der Preis ist wettbewerbsfähig, auskömmlich erklärbar und konsistent mit Leistungsumfang, Qualität und Risiken.\",\n \"agent_behavior\": \"Preisformel extrahieren, Preisblattlogik verstehen, Unterdeckungs- und Widerspruchsrisiken markieren.\",\n \"win_logic\": \"Preis kann stark gewichtet sein; Dumping oder zu hohe Preise können beide verlieren.\",\n \"evidence_required\": [\n \"Preislogik-Extrakt\",\n \"Kalkulationsannahmen\",\n \"Risikoliste\"\n ],\n \"severity_if_missing\": \"hard_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-SUCCESS-008\",\n \"criterion\": \"Sinnvolle Bieterfragen\",\n \"definition\": \"Offene Punkte, die Vergleichbarkeit, Kalkulation, Formalia oder Vertragssicherheit beeinflussen, werden früh fundstellenbezogen adressiert.\",\n \"agent_behavior\": \"Fragen priorisieren und als sinnvoll/optional/besser nicht stellen klassifizieren.\",\n \"win_logic\": \"Bieterfragen verhindern falsche Annahmen und verbessern die Qualität der Angebotsentscheidung.\",\n \"evidence_required\": [\n \"Bieterfragen-Log\",\n \"Risiko-Matrix\"\n ],\n \"severity_if_missing\": \"warning\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-SUCCESS-009\",\n \"criterion\": \"Sachliche, professionelle Tonalität\",\n \"definition\": \"Angebotssprache ist klar, konkret, belegorientiert und für nicht-marketingfachliche Bewertende verständlich.\",\n \"agent_behavior\": \"Superlative, Buzzwords, vage Versprechen und unbelegte Differenzierungsclaims reduzieren.\",\n \"win_logic\": \"Öffentliche Auftraggeber müssen Entscheidungen dokumentieren und verteidigen können; klare Sprache hilft der Bewertung.\",\n \"evidence_required\": [\n \"Style-QA\",\n \"Beispielhafte Vorher/Nachher-Überarbeitung\"\n ],\n \"severity_if_missing\": \"review_fail\"\n },\n {\n \"id\": \"TWP-SUCCESS-010\",\n \"criterion\": \"Human Review an kritischen Stellen\",\n \"definition\": \"KI unterstützt Analyse, Struktur, Text und QA, trifft aber keine finale Go/No-Go-, Preis-, Legal-, Referenz- oder Abgabeentscheidung.\",\n \"agent_behavior\": \"Alle kritischen Entscheidungen als human_review_required markieren.\",\n \"win_logic\": \"Rechtliche, wirtschaftliche und reputative Risiken bleiben beim verantwortlichen Team.\",\n \"evidence_required\": [\n \"Review-Log\",\n \"Freigabestatus\"\n ],\n \"severity_if_missing\": \"hard_fail\"\n }\n ],\n \"requirement_taxonomy\": [\n {\n \"type\": \"formal\",\n \"description\": \"Form, Frist, Signatur, Plattform, Dateiformat, Formblatt, Abgabeweg, Angebotsbindung.\",\n \"default_severity\": \"hard_fail\",\n \"agent_action\": \"früh extrahieren, Owner zuweisen, Finalcheck erzwingen\"\n },\n {\n \"type\": \"muss\",\n \"description\": \"Zwingende Leistungs-, Dokumenten- oder Mindestanforderung.\",\n \"default_severity\": \"hard_fail\",\n \"agent_action\": \"nicht interpretieren, eindeutig beantworten oder Risiko/offene Frage markieren\"\n },\n {\n \"type\": \"eignung\",\n \"description\": \"Unternehmensbezogene Leistungsfähigkeit: Referenzen, Umsatz, Personal, Register, Eigenerklärungen.\",\n \"default_severity\": \"hard_fail\",\n \"agent_action\": \"von Zuschlagsantworten trennen und Nachweise vollständig erfassen\"\n },\n {\n \"type\": \"bewertung_zuschlag\",\n \"description\": \"Kriterien, nach denen das konkrete Angebot Punkte erhält.\",\n \"default_severity\": \"hard_fail\",\n \"agent_action\": \"Angebotsstruktur und Textpriorität daraus ableiten\"\n },\n {\n \"type\": \"preis\",\n \"description\": \"Preisblatt, Wertungsformel, Tagessätze, Pauschalen, Optionen, Mengenlogik, Netto/Brutto.\",\n \"default_severity\": \"hard_fail\",\n \"agent_action\": \"Preislogik extrahieren, Kalkulationsrisiken markieren, keine finalen Preise erfinden\"\n },\n {\n \"type\": \"vertrag_datenschutz_rechte\",\n \"description\": \"Vertragslaufzeit, AVV, TOMs, NDA, Nutzungsrechte, Haftung, Kündigung, SLA, Datenzugänge.\",\n \"default_severity\": \"review_fail\",\n \"agent_action\": \"Risiko markieren, Bieterfragen vorschlagen, Human Review erzwingen\"\n },\n {\n \"type\": \"plattform_einreichung\",\n \"description\": \"Portal, Projektraum, Tool, Upload-Struktur, Textform/Signatur, Bestätigung.\",\n \"default_severity\": \"hard_fail\",\n \"agent_action\": \"Probelauf und Submission-Check als Pflichtpunkt anlegen\"\n },\n {\n \"type\": \"annahme\",\n \"description\": \"Nicht dokumentierte, aber für Kalkulation oder Konzept notwendige Arbeitshypothese.\",\n \"default_severity\": \"warning\",\n \"agent_action\": \"immer als Annahme markieren und ggf. Bieterfrage vorschlagen\"\n }\n ],\n \"compliance_matrix_spec\": {\n \"required_columns\": [\n \"fundstelle\",\n \"dokument\",\n \"anforderung\",\n \"art\",\n \"gewichtung\",\n \"muss_status\",\n \"zuständigkeit\",\n \"antwortartefakt\",\n \"angebotsantwort\",\n \"status\",\n \"risiko\",\n \"offene_frage\",\n \"human_review_required\"\n ],\n \"status_values\": [\n \"offen\",\n \"in_arbeit\",\n \"geklärt\",\n \"final\",\n \"risiko\",\n \"nicht_anwendbar\"\n ],\n \"risk_values\": [\n \"niedrig\",\n \"mittel\",\n \"hoch\",\n \"kritisch\"\n ],\n \"minimum_rules\": [\n \"Keine Anforderung ohne Fundstelle als dokumentiert ausgeben.\",\n \"Keine Muss- oder Formalanforderung ohne Owner und Status finalisieren.\",\n \"Keine Bewertungsanforderung ohne Antwortartefakt und Mapping in Storyline akzeptieren.\",\n \"Offene Fragen dürfen nicht stillschweigend als Annahmen in das Angebot wandern.\",\n \"Jede Annahme muss als Annahme gekennzeichnet und im Risiko-/Fragenlog sichtbar sein.\"\n ],\n \"example_row\": {\n \"fundstelle\": \"Leistungsbeschreibung, Abschnitt 3.2\",\n \"dokument\": \"Leistungsbeschreibung.pdf\",\n \"anforderung\": \"Monatliche kanalübergreifende Redaktionsplanung inkl. Abstimmung mit Auftraggeber\",\n \"art\": \"bewertung_zuschlag\",\n \"gewichtung\": \"Teil von Qualitätskriterium Methodik, Gewichtung laut Matrix übernehmen\",\n \"muss_status\": \"nicht als Muss markiert, aber punktrelevant\",\n \"zuständigkeit\": \"Fachlead Strategie / Redaktion\",\n \"antwortartefakt\": \"Konzept Kapitel 4.2 Redaktions- und Freigabeprozess\",\n \"angebotsantwort\": \"Monatlicher Themenplan, wöchentliche Produktionssteuerung, definierte Freigaben, Reporting\",\n \"status\": \"in_arbeit\",\n \"risiko\": \"mittel\",\n \"offene_frage\": \"Sind bestehende Redaktionskalender oder Tools vorgegeben?\",\n \"human_review_required\": true\n }\n },\n \"agent_workflow\": [\n {\n \"step\": \"01_dokumentenaufnahme\",\n \"goal\": \"Alle Unterlagen erfassen und fehlende oder referenzierte Anlagen sichtbar machen.\",\n \"outputs\": [\n \"document_inventory\",\n \"missing_documents\",\n \"readability_issues\"\n ],\n \"block_next_if\": [\n \"kritische Unterlage fehlt\",\n \"Dokument nicht lesbar\",\n \"Anlagenverweis ungeklärt\"\n ]\n },\n {\n \"step\": \"02_verfahrensprofil\",\n \"goal\": \"Verfahrensdaten, Fristen, Vergabeart, Kommunikationskanal, Lose, Abgabeform und Vertragslaufzeit extrahieren.\",\n \"outputs\": [\n \"procedure_summary\",\n \"deadline_tracker\",\n \"platform_requirements\"\n ],\n \"block_next_if\": [\n \"Abgabefrist unklar\",\n \"Kommunikationskanal unklar\",\n \"Angebotsform/Signatur unklar\"\n ]\n },\n {\n \"step\": \"03_requirements_extraction\",\n \"goal\": \"Alle Anforderungen einzeln, fundstellenbezogen und nach Taxonomie klassifizieren.\",\n \"outputs\": [\n \"compliance_matrix\",\n \"risk_log\",\n \"open_questions\"\n ],\n \"block_next_if\": [\n \"Muss-Anforderungen fehlen\",\n \"Zuschlagskriterien nicht extrahiert\",\n \"Preisblatt nicht verarbeitet\"\n ]\n },\n {\n \"step\": \"04_go_no_go_support\",\n \"goal\": \"Entscheidungsvorlage für Menschen erstellen.\",\n \"outputs\": [\n \"go_no_go_summary\",\n \"fit_score\",\n \"capacity_and_reference_gaps\",\n \"commercial_risk_summary\"\n ],\n \"block_next_if\": [\n \"kein Human Go vor Angebotsarbeit\"\n ]\n },\n {\n \"step\": \"05_bieterfragen\",\n \"goal\": \"Fragen vorschlagen, die Kalkulation, Vergleichbarkeit, Formalia oder Vertragssicherheit verbessern.\",\n \"outputs\": [\n \"bidder_questions_sensible\",\n \"bidder_questions_optional\",\n \"questions_to_avoid\"\n ],\n \"block_next_if\": [\n \"kritische offene Fragen ohne Entscheidung ignoriert werden\"\n ]\n },\n {\n \"step\": \"06_storyline_und_konzept\",\n \"goal\": \"Angebotsstruktur aus Bewertungslogik ableiten und Textbausteine kriteriumsbezogen erstellen.\",\n \"outputs\": [\n \"offer_structure\",\n \"criteria_to_chapter_mapping\",\n \"text_modules\",\n \"creative_tasks_with_scoring_link\"\n ],\n \"block_next_if\": [\n \"Storyline folgt nicht Zuschlagslogik\",\n \"Kreatividee ohne Bewertungsbezug\"\n ]\n },\n {\n \"step\": \"07_referenzen_team_preis\",\n \"goal\": \"Referenzen, Team und Preisplan an Kriterien und Betriebsmodell ausrichten.\",\n \"outputs\": [\n \"reference_mapping\",\n \"team_mapping\",\n \"price_plan_assumptions\",\n \"operating_model_consistency_check\"\n ],\n \"block_next_if\": [\n \"Referenzfit ungeklärt\",\n \"Teamprofile erfunden/ungeprüft\",\n \"Preislogik unklar\"\n ]\n },\n {\n \"step\": \"08_red_team_qa\",\n \"goal\": \"Formale, inhaltliche, preisliche und konsistenzbezogene Schwächen markieren.\",\n \"outputs\": [\n \"qa_report\",\n \"hard_fails\",\n \"review_fails\",\n \"warnings\",\n \"repair_actions\"\n ],\n \"block_next_if\": [\n \"hard_fail offen\",\n \"wertungsrelevante Unterlage fehlt\",\n \"Formalia unvollständig\"\n ]\n },\n {\n \"step\": \"09_final_submission_support\",\n \"goal\": \"Finales Abgabepaket gegen Compliance-Matrix und Plattformvorgaben prüfen.\",\n \"outputs\": [\n \"final_submission_check\",\n \"file_manifest\",\n \"human_approval_log\"\n ],\n \"block_next_if\": [\n \"keine menschliche Freigabe\",\n \"Upload-/Abgabeprozess nicht bestätigt\"\n ]\n }\n ],\n \"scoring_interpretation_rules\": [\n \"Gewichtung bestimmt Priorität: Hoch gewichtete Kriterien zuerst in Struktur, Umfang und Beweisführung abbilden.\",\n \"Mindestpunktzahlen oder Knock-out-Kriterien immer als kritisches Risiko markieren.\",\n \"Wenn Preisformel dokumentiert ist, Preisabstände und Punktverlust grob simulieren; keine finalen Preise festlegen.\",\n \"Qualitätskriterien in konkrete Antwortbausteine übersetzen: Verständnis, Methode, Deliverables, Team, Nachweis, Nutzen.\",\n \"Bei fehlender Bewertungsmatrix nicht improvisieren, sondern fehlende Bewertungslogik als Risiko markieren und ggf. Bieterfrage vorschlagen.\",\n \"Kreative Aufgaben nach den genannten Bewertungserwartungen strukturieren, nicht nach Agentur-Showcase-Logik.\"\n ],\n \"concept_quality_rules\": {\n \"must_do\": [\n \"Auftrag rebriefen, bevor kreative Lösung vorgestellt wird.\",\n \"Zielgruppen, Kanäle, Deliverables und Governance aus Unterlagen ableiten.\",\n \"Jedes Kapitel mit Bewertungs- oder Anforderungsbezug ausstatten.\",\n \"Prozesse konkret beschreiben: Onboarding, Planung, Produktion, Freigabe, QA, Reporting, Optimierung.\",\n \"Kreativideen mit Ziel, Zielgruppe, Kanal, Umsetzbarkeit, Aufwand und Bewertungsbezug erklären.\",\n \"Für fachfremde Bewertende schreiben: keine unausgesprochenen Marketingannahmen.\"\n ],\n \"must_not_do\": [\n \"freie Agenturphilosophie vor Anforderungserfüllung stellen\",\n \"schöne Mockups ohne Prozess, Nachweis und Umsetzbarkeit liefern\",\n \"Anforderungen umdeuten, weil die eigene Standardlösung besser passt\",\n \"unklare Punkte als gesicherte Fakten darstellen\",\n \"nach Zuschlag zu klärende Kernthemen im Angebot offenlassen\"\n ],\n \"preferred_answer_pattern\": \"Anforderung/Fundstelle -> unser Verständnis -> unser Vorgehen -> konkrete Deliverables/Prozess -> Nachweis/Referenz/Team -> Nutzen für Auftraggeber -> ggf. Annahme/Risiko\"\n },\n \"tone_and_language_rules\": {\n \"style\": \"sachlich, präzise, kontrolliert, bewertbar, belegorientiert\",\n \"good_phrases\": [\n \"Wir verstehen die Anforderung aus [Fundstelle] so, dass ...\",\n \"Die geforderte Leistung bilden wir über folgende Arbeitsschritte ab: ...\",\n \"Der Nutzen für den Auftraggeber liegt in ...\",\n \"Die Qualitätssicherung erfolgt durch ...\",\n \"Diese Vorgehensweise ist auf die Zuschlagskriterien [X/Y] ausgerichtet.\",\n \"Nicht dokumentiert ist derzeit ...; daraus ergibt sich folgende offene Frage ...\"\n ],\n \"bad_phrases\": [\n \"Wir revolutionieren Ihre Kommunikation.\",\n \"Unser einzigartiger Ansatz erzeugt maximale Relevanz.\",\n \"Das klären wir flexibel nach Zuschlag.\",\n \"Wir interpretieren die Anforderung freier.\",\n \"Wir liefern Content mit Wow-Effekt für alle Touchpoints.\"\n ],\n \"rewrite_rule\": \"Vage Claims in überprüfbare Aussagen übersetzen: wer macht was, wann, mit welchem Deliverable, nach welchem Qualitätsmaßstab und mit welchem Bezug zur Ausschreibung.\"\n },\n \"pricing_rules\": {\n \"agent_must_extract\": [\n \"Preisgewichtung\",\n \"Preisformel oder Bewertungsmethode\",\n \"Preisblattpositionen\",\n \"Tagessätze/Pauschalen/Optionen\",\n \"Netto-/Brutto-Logik\",\n \"Mengengerüste\",\n \"Abrechnungsmodus\",\n \"Reise-, Rechte-, Lizenz-, Tool- und Nebenkostenlogik\"\n ],\n \"qa_checks\": [\n \"Sind Projektmanagement, Abstimmungen, Korrekturen, Reporting und QA eingepreist?\",\n \"Passt die Seniorität im Konzept zum Preisplan?\",\n \"Sind optionale Leistungen korrekt getrennt?\",\n \"Gibt es Unterdeckungsrisiken durch Rechte, Datenschutz, Barrierefreiheit, Community Management oder kurzfristige Produktionsspitzen?\",\n \"Sind Preisblatt und Konzept widerspruchsfrei?\"\n ],\n \"forbidden\": [\n \"finale Preise erfinden\",\n \"Preisblatt automatisch final ausfüllen ohne Human Review\",\n \"Dumping als Gewinnstrategie empfehlen\",\n \"unklare Preislogik ignorieren\"\n ]\n },\n \"reference_selection_rules\": {\n \"score_dimensions\": [\n \"Leistungsinhalt\",\n \"Zielgruppenähnlichkeit\",\n \"Kanalbreite\",\n \"Volumen/Größenordnung\",\n \"Laufzeit und Wiederholbarkeit\",\n \"Strategieanteil\",\n \"Produktions-/Redaktions-/Community-Komplexität\",\n \"Governance und Stakeholderzahl\",\n \"öffentlicher oder regulierter Kontext falls gefordert\",\n \"messbare Ergebnisse und Nachweisfähigkeit\"\n ],\n \"output_format\": {\n \"reference_title\": \"\",\n \"client\": \"\",\n \"period\": \"\",\n \"scope\": \"\",\n \"channels\": \"\",\n \"team_roles\": \"\",\n \"why_comparable\": \"\",\n \"criteria_supported\": [],\n \"evidence_available\": \"\",\n \"usage_rights_or_confidentiality_risk\": \"\",\n \"fit_score_1_to_5\": null\n },\n \"rule\": \"Prominenz ist kein Ersatz für Vergleichbarkeit. Eine unspektakuläre, aber sehr passende Referenz ist wertvoller als ein bekannter Case ohne Kriterienfit.\"\n },\n \"formal_submission_rules\": {\n \"start_day_one\": [\n \"Formblätterliste\",\n \"Nachweisliste\",\n \"Signatur-/Textformprüfung\",\n \"Plattformzugang und Toolcheck\",\n \"Fristenkalender\",\n \"Fragefrist\",\n \"Dateiformat- und Dateibenennungsvorgaben\",\n \"Angebotsbindung\",\n \"Los- und Variantenlogik\"\n ],\n \"hard_fail_conditions\": [\n \"Abgabe nach Frist\",\n \"falsche Form oder Signatur\",\n \"fehlende Pflichtanlage\",\n \"nicht ausgefülltes Preisblatt\",\n \"unzulässige Änderung an Vergabeunterlagen\",\n \"nicht zugelassene Variante\",\n \"wertungsrelevante Unterlage fehlt oder ist nicht bewertbar\"\n ],\n \"agent_rule\": \"Jede formale Vorgabe erhält Owner und Status; offene Formalia dürfen nicht als Nebenthema behandelt werden.\"\n },\n \"dashboard_minimum_outputs\": [\n \"procedure_summary\",\n \"document_inventory\",\n \"deadline_tracker\",\n \"compliance_matrix\",\n \"assessment_logic_summary\",\n \"go_no_go_summary\",\n \"risk_log\",\n \"open_questions_and_bidder_questions\",\n \"offer_structure\",\n \"criteria_to_chapter_mapping\",\n \"reference_mapping\",\n \"team_mapping\",\n \"price_plan_assumptions\",\n \"qa_report\",\n \"final_submission_check\"\n ],\n \"final_agent_instruction_summary\": \"Öffentliche Ausschreibungen sind als dokumentiertes Bewertungssystem zu bearbeiten. Der Agent extrahiert zuerst Unterlagen, Anforderungen, Fristen, Bewertungslogik und Risiken; erstellt dann Compliance-Matrix, Go/No-Go-Sicht, Bieterfragen, Angebotsstruktur und Textbausteine; prüft abschließend Formalia, Konsistenz, Bewertbarkeit und Human-Review-Punkte. Der Agent erfindet keine Anforderungen, Referenzen, Preise, Teamprofile oder rechtliche Sicherheit.\"\n}" } }